臺灣高雄地方法院94年度易字第1091號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第1091號刑事判決

裁判日期：民國94年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第1091號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男32歲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12123號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於意圖為自己不法之所有，於民國94年5月25日凌晨零時許，在高雄縣鳳山市○○○街○○號前，持其所有客觀上具危險性，足以傷害人之身體、生命之T型板手1支，竊取甲○○所有車牌號碼0000000號自用小客貨車1台，得手後供作代步之用，故認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文，又上開一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用。經查被告業因其於94年5月23日8時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號前，持自備之鑰匙及客觀上具危險性、足以傷害人之身體、生命之板手1支，竊取 張國偉 所有車牌號碼0000000號重型機車1台得手，而涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之事實，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年5月31日以94年度速偵字第1033號提起公訴，並於同年6月13日繫屬於本院，由本院以94年易字第1004號刑事案（下稱前案）審理中，尚未確定，業經調閱該案卷宗查核無誤。本件起訴所指之犯罪事實，其加重竊盜之犯罪時間，與前案審理之加重竊盜之犯罪時間，僅相差2日，時間十分緊接，且二者均係持扳手實行竊盜犯罪，並均涉犯攜帶兇器竊盜罪，犯罪手法及犯罪構成要件均相同，足認係基於概括犯意反覆為之，則本件與前案之犯行間有連續犯關係，屬裁判上一罪。是公訴人於94年6月3日，就本件與前案存有裁判上一罪關係之事實，向本院起訴，並於同年6月28日始繫屬本院，為重行起訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國94年6月29日
刑事第三庭審判長法官黃建榮
法官高思大法官陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年6月29日
書記官張家瑜