臺灣高雄地方法院94年度簡字第3421號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3421號刑事判決

裁判日期：民國94年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3421號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男39歲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第11016號），本院判決如下：
主文乙○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「及竊盜之犯意聯絡及行為分擔」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告乙○○與 鍾宇平 間，就上開竊盜罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告所竊取之白鐵價值約新台幣5,000元，業據被害人甲○○於警詢中陳明在卷，價格應屬非鉅，且現已發還該被害人保管，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，所生實際損害業已減輕，及被告犯後否認犯行不知悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又檢察官併案部分（94年度偵字第13603號），因檢察官所指被告竊取電瓶未遂部分，為被告所否認，且僅有證人即路人 楊世豪 之片面指證，而無其他積極證據為佐，且證人亦未經檢察官進行訊問以明事實真相；而檢察官所指被告竊取鐵板部分，該鐵板究竟為何人所有，亦未查明，故移送併辦部分顯仍有詳查之必要，而無從確認與本案有裁判上一罪之關係，故應退由檢察官續行處理，附敘明之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月29日
高雄簡易庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
中華民國94年6月30日
書記官鄭永媚附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。