臺灣基隆地方法院101年度小上字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年小上字第19號民事裁定

裁判日期：民國102年02月20日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院民事裁定101年度小上字第19號抗告人 冼慶昌 相對人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 高朝陽 上列抗告人因與相對人間請求給付信用卡消費款事件，對於民國101年12月10日本院101年度小上字第19號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。民事訴訟法第436條之30定有明文。又對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院或審判長應駁回之，同法第490條第2項亦有明定。
至當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論。最高法院著有19年上字第
489號民事判例可資參照。同理，當事人對於裁定，僅得以抗告方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用上訴名稱，仍應以抗告論。
二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）43,586元，核屬民事訴訟法第436條之8第1項所定之小額訴訟程序事件，抗告人對於本院基隆簡易庭101年度基小字第1228號民國101年10月11日小額民事判決不服提起上訴，經本院民事庭於101年12月10日以101年度小上字第19號民事裁定駁回其上訴，此據本院調閱上開案卷綦詳，前揭裁定係對於小額程序事件之第二審裁判，依前引民事訴訟法第436條之30之規定，自屬不得抗告。抗告人猶對本院前揭裁定提起抗告，依上開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月20日
民事庭審判長法官王翠芬
法官林淑鳳法官陳賢德以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國102年2月22日
書記官周育義