裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第4486號刑事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第四四八六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二００二０號），本院判決如左：
主文丙○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
鑰匙壹支沒收。
事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）九十年十月二十五日十九時五分許，在高雄縣○○鎮○○里○○路○○號前，以其所有之鑰匙竊取乙○○所有車牌號碼0000000號重型機車一輛，甫開啟機車電源並打開車燈得手而欲離開之際，旋即為甲○○發覺並報警而當場查獲。
二、案經高雄縣警察局旗山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署偵辦起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告丙○○於警訊、偵查及本院審理中皆坦承不諱，核與被害人乙○○及證人甲○○分別於警訊及本院審理時所述之情節相符，並有贓物認領保管單及車籍作業系統查詢認可資料各一紙附卷可稽，本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告正值年輕力壯之年，僅因缺錢，竟貪慾圖便，不思合法正當途徑獲得財富，運用智慧於不當之途，不僅欠缺法治觀念，心態亦為可議，本有嚴懲之必要，以收刑罰教化之效，惟念其犯後尚能坦認犯行，已知悔悟，態度尚稱良好，犯罪所生損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。鑰匙一支，係被告所有供犯本罪所用之物，已由被告供明於卷，雖未扣案，然無證據證明已滅失，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第四十一條一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官何景東到庭執行職務。
中華民國九十一年一月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
審判長法官黃蕙芳
法官劉傑民法官張茹棻右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官李忠霖中華民國九十一年一月三十一日附錄法條：
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。