臺灣士林地方法院98年度交聲字第622號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第622號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月04日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第622號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○
4樓上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國98年5月12日所為之裁決（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AEX421476號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○為計程車駕駛人，於執業期中犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑3月、緩刑2年確定，故依道路交通管理處罰條例第37條第3項之規定，裁處吊銷駕駛執照，3年內不得考領等語。
二、異議意旨則以其銀行存摺遭竊才會成為人頭帳戶，且法院有宣告緩刑，而駕駛執照係其謀生工具，吊銷會嚴重影響生計，故向本院提出異議，求為撤銷原處分。
三、按計程車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一，經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證；其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照，且3年內不得考領，道路交通管理處罰條例第37條第
3項、第67條第2項定有明文。
四、異議人雖以上情置辯，然其前於民國90年8月20日向臺北市政府警察局申辦計程車執業登記，領有該局核發之執業登記證（證號：A035450），有臺北市政府警察局98年5月19日北市警交字第09831729100號函在卷可佐；異議人嗣於執業期中之96年5月19日犯幫助詐欺取財罪，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度偵緝字第969號提起公訴，由本院以97年度審易字第304號受理繫屬，因異議人自白犯罪，且願意賠償被害人所受損失，經本院裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並於98年2月5日，以98年度審簡字第43號簡易判決判處有期徒刑3月、緩刑2年，且因不得上訴而告確定，有起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則原處分機關依上開規定裁處吊銷異議人之駕駛執照，且3年內不得考領，於法並無不合。況異議人前於偵查中辯稱因將帳戶存摺、提款卡放在車內置物箱，遭人打破車窗玻璃竊走，嗣於本院審理中始改口坦承因幫他人作保而提供帳戶予地下錢莊，此有卷附起訴書、97年11月19日準備程序筆錄可稽，更見其係出於己意而將帳戶提供予不詳人士使用，並非異議意旨所稱因遭竊而成為人頭帳戶之情形，故異議人此部分之辯解不實，洵難採信。
五、至異議人上開詐欺案件雖經本院宣告緩刑確定，然90年1月17日修正前之道路交通管理處罰條例第37條第3項始有宣告緩刑或易科罰金免予吊銷駕駛執照之規定，修正後已刪除相關條件，舉凡執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一，經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，即應廢止其執業登記，並吊銷駕駛執照，故異議人所犯詐欺案件雖經本院宣告緩刑確定，依法仍應吊銷駕駛執照。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月4日
交通法庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國98年6月4日