臺灣臺北地方法院101年度訴字第614號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第614號民事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第614號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃彣堯 被告 高瑞珠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬陸仟壹佰捌拾伍元，及其中新台幣貳拾伍萬捌仟玖佰陸拾伍元自民國一百零一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，此有信用卡約定條款在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年10月14日與原告成立信用卡使用契
約，領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息20%計算之利息，暨按本金3%計算懲罰性違約金，以連續3期為限，嗣被告未按期繳款，全部款項應視為到期，被告至101年1月29日止，尚結欠新台幣（下同）50萬6185元（其中25萬8965元為本金，24萬7220元為利息），爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、帳務值查詢為證，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月30日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官羅振仁