三重簡易庭104年度重小字第483號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度重小字第483號
原　　　告　 陳何榤
被　　　告　 郭治輝
　　　　　　 周健宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
103年度附民字第413號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國
104年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告郭治輝、周健宏應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰元。
被告周健宏應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告周健宏經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告郭治輝、被告周健宏基於爬越資源回收場圍牆入內竊
取財物之共同踰越牆垣竊盜犯意，意圖為自己不法之所有，
於103年2月26日凌晨1時許，由被告周健宏騎乘車牌號碼000
-000號重型機車搭載被告郭治輝至新北市○○區○○街○○○
號之「桐鋅企業社」資源回收場後，由被告郭治輝在外把風
，被告周健宏翻越該資源回收場圍牆入內，遭被告等2人破
壞之圍牆，原告共花費新臺幣（下同）10,000元之修繕費用
，進入竊取所有置於場內辦公桌之600元至700元現金、並將
置於場內之銅線4袋（約40至50公斤）丟至場外，竊取該等
銅線得手，2人隨即騎乘機車逃離現場，並將竊得銅線載往
新北市○○區○○路某資源回收場變賣得款約2,000元後，
連同所竊得之現金由被告等朋分花用。
㈡又被告周健宏得手後，竟食髓知味，復於103年3月2日晚間
11時許，翻越新北市○○區○○街○○○號「桐鋅企業社」之
圍牆，進入竊取原告所有之銅線，得手後以麻布袋裝成4袋
，並以膠帶封口後將其中2袋交由其兄 周子豪 並騎乘重型機
車載回渠等位於新北市○○區○○路0段000號5樓之22住處
之1樓樓梯間，另2袋則載回新北市○○區○○路0段000號5
樓之22住處。被告周健宏竟又於103年3月3日凌晨0時許、1
時30分許、3時10分許、4時許以相同方式進入「桐鋅企業社
」，竊取原告所有銅線共10袋及未包裝之銅線7捆。
㈢由上所述，本件被告郭治輝、被告周健宏於103年2月26日共
同竊取現金700元及銅線50公斤價值為9,000元（計算式：銅
線依市場價格每公斤180元×50公斤＝9,000元），另遭被告
2人破壞之圍牆原告花費10,000元之修繕費用，故被告2人上
開行為業已造成原告受有19,700元之損害。被告周健宏則於
103年3月2日竊取原告銅線280公斤價值為50,400元（計算式
：銅線依市場價格每公斤180元×280公斤＝50,400元），造
成原告受有50,400元之損害。為此，爰依共同侵權行為及侵
權行為等法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主文第1、2
項所示。
三、被告郭治輝則請求駁回原告之訴，並以：伊願意賠償原告所
受之損失19,700元等語置辯。
四、原告主張被告郭治輝、被告周健宏於103年2月26日共同竊取
現金700元、銅線50公斤價值為9,000元（計算式：銅線依市
場價格每公斤180元×50公斤＝9,000元）及毀壞原告圍牆；
被告周健宏於103年3月2日竊取原告銅線280公斤價值為50,
400元（計算式：銅線依市場價格每公斤180元×280公斤＝
50,400元）等事實，業據原告提出收據1紙，並經本院依職
權調取臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第4909號、第
6524號及第7016號刑事偵查卷宗、本院103年度易字第1226
號刑事審判卷宗，核閱無訛。又被告上揭犯行，業經本院以
103年度易字第1226號判決認被告郭治輝、被告周健宏共同
犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。被告周健宏犯攜帶兇
器踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月等情確定在
案。復為被告郭治輝到庭所不爭執，且被告周健宏已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告主張之事實為真實
。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段及第185條第1項前段分別定有明文。
次按負損害賠責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，而不能回復原狀或回復顯有
重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第
215條亦定有規定。查本件被告郭治輝、被告周健宏於103年
2月26日共同竊取現金、銅線50公斤及毀壞原告圍牆，係對
原告財產權故意共同施以不法之侵害，則被告郭治輝、周健
宏自應對原告負共同侵權行為連帶損害賠償責任；又被告周
健宏於103年3月2日竊取原告銅線280公斤，亦屬故意侵害原
告之財產權，則被告周健宏亦應向原告負侵權行為損害賠償
責任。是以，本件原告主張被告郭治輝、被告周健宏應連帶
賠償19,700元及被告周健宏應賠償50,400元等請求，核屬有
據。從而，原告依共同侵權行為及侵權行為等法律關係，請
求：(一)被告郭治輝、被告周健宏應連帶給付原告19,700元
。(二)被告周健宏應給付原告50,400元，均為有理由，應予
准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第78條、
第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月26日
書記官林映君