臺灣南投地方法院97年度簡上字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年簡上字第62號刑事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決97年度簡上字第62號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上訴人因竊盜案件，不服本院埔里簡易庭97年度埔刑簡字第116號中華民國97年5月12日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第1415號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除犯罪事實欄「徒手竊取甲○○所有之鐵材3片（價值約新臺幣3,000元）」應更正為「徒手竊取甲○○所有之鐵門3片（價值約新臺幣〈下同〉3,000元）」外，餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴意旨略以：伊是從事資源回收業，該鐵門當時是遭丟棄在草叢中，伊認為是壞的所以才撿拾，且價值亦是承辦員警要求被害人說的云云。
三、經查：被害人甲○○於警詢時證稱：其位於南投縣魚池鄉東光村興善巷木屐蘭段161之49地號上之養豬場內鐵門3片遭竊，價值約3000元等語；於審理時亦證稱：在被告於97年3月25日竊取其上開養豬場鐵門時，該鐵門還有在使用，該鐵門是裝設在養豬場內，被告說是在草地上撿拾該鐵門不實在，該3片鐵門價值約3千元等語。由上可知，該3片鐵門係被害人所有，且仍供被害人上開養豬場內使用，並非丟棄在草叢中，價值確約為3000元，被告徒以前揭情詞置辯，而未提出證據以供佐證，自非可採。
四、原審以被告罪證明確，因之適用刑事訴訟法第449條第1項前段及刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施刑法第1條之1，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法及量刑並無違誤之處，應為適法，被告仍執陳詞上訴，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。
中華民國97年10月14日
刑事第二庭審判長法官黃光進
法官賴秀雯法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年10月14日
書記官