臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第492號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第492號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第492號聲請人即被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（99年上訴字第70
2號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○（下稱被告甲○○）前經本院詢問後，認其於民國（下同）97年9月7日夥同數名不詳姓名之成年人，共同基於殺人之犯意，分持具殺傷力改造手槍2枝，前往屏東縣○○鄉○○村○○街○段○○○號之福慧生命禮儀公司，由不詳姓名之男子分持上開2支改造手槍朝屋內 蔡秉峰 、 林育碩 所坐之方向連續射擊4槍，因蔡秉峰、林育碩見狀乃低身朝屋後廚房處逃逸，而未得逞，涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪及槍砲彈藥刀械管制條例第
8條第4項未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪、同法第12條第4項未經許可持有子彈罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審法院判處重刑有期徒刑8年，被告甲○○既經判處重刑，其為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性甚高，國家刑罰權有難以實現之危險，經本院於99年4月6日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定裁定羈押在案。
二、聲請意旨以：伊所犯之罪雖係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，仍須審究是否有羈押之必要並合於比例原則，因伊並無逃亡動機，復有固定之住居所，不可能為逃避刑罰而離鄉背井，實無再執行羈押之必要，爰聲請具保停止羈押云云。惟如上所述，被告甲○○除所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪外，且已遭重刑判決，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，一般正常之人，依其合理判斷，均可認其有逃亡之相當或然率存在，本院因認被告甲○○有逃亡之虞，且尚未審結，無從以具保之方式替代羈押，仍有羈押之必要，是本件被告甲○○聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，特此裁定。
中華民國99年5月12日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月12日
書記官唐奇燕