臺灣臺北地方法院104年度交簡字第3935號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第3935號刑事判決

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第3935號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告顧偉建上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第283號），本院判決如下：
主文顧偉建駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應補充「顧偉建基於公共危險之犯意」、證據部分應補充「經濟部標準檢驗局民國10
3年7月7日呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告顧偉建所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為本案犯行時，業已49歲，教育程度為高中畢業（見臺灣臺北地方法院檢察署10
3年度偵字第17722號卷，下稱偵卷，第8頁），當具一定程度之生活及社會經驗；且被告前於93年間，即因服用酒類不能安全駕駛罪案件，經本院判處罰金銀元3萬元並執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖於本案未構成累犯，惟被告既曾為相同罪質之犯行，應已知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，卻仍不恪遵法令，再次於飲用酒類後駕駛動力車輛，無視政府為確保社會公眾安定及道路交通參與者之安全而強力取締酒後駕車之禁令，罔顧其他道路使用人之人身安全，顯見被告法治觀念薄弱；又被告為警查獲時，其呼氣中酒精濃度高達每公升0.37毫克，且係於下午時段騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，其行為足生相當之危險，違反義務程度甚高，所為實無可取。惟念被告本次犯行幸未肇生交通事故，且於犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第
7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國105年2月16日
刑事第三庭法官張耀宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊盈茹中華民國105年2月22日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩偵字第283號被告顧偉建男50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顧偉建於民國103年8月23日凌晨0時許起，在臺北巿漢口街某處飲用高粱酒1瓶後，呼氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日下午3時12分許，駕駛車號000-000號重型機車上路，嗣於同日時20分許，行經臺北巿中山區吉林路與民權東路交岔路口時為警攔檢，經員警測試其呼氣酒精濃度，結果達每公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經臺北巿政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單㈠被告顧偉建之自白：被告坦承酒後駕車。
㈡呼氣酒精濃度測試表：被告為警攔檢後，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年11月6日
檢察官孫沛琦