臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 100年度花簡字第282號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
被 告 林春足
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年10
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬肆仟壹佰陸拾壹元，及自民國95年6
月29日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張之事實如附件民事變更訴之聲明狀所載。並補充：
我們提出的申請書是相片卡，而且是親見本人簽名，被告不
否認有使用原告的信用卡，依原告提出的帳務明細，被告的
確曾經月繳新台幣（下同）3,000元，但繳款情形並不穩定
。爰依信用卡契約約定請求如主文第1項所示。被告則以：
我有向原告申請信用卡，我的印象中不是民國87年，我的地
址中興路，但是已經很多年了，原告提出的信用卡申請書不
是我親筆簽名。我有向原告申請信用卡，也有使用，我今天
來法院是很有誠意要跟原告訴訟代理人達成共識，我不是逃
避，都有正常繳款，我在85年間被倒會，倒了不少錢，欠的
錢有很多都用和平的方式，以做工抵債的方式來解決。我欠
了原告6萬多元，我記得跟原告達成共識，每月還款3,000元
，後來我曾經遲延未在當月還款，接到原告人員的催收電話
，我感到很害怕。我有一個疑問，信用卡應該不是87年，而
且我之前曾經有正常在繳，原告是否一定要我付百分之二十
的年息，這個我付不起等語置辯。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、帳務明細等為證，被告對其向原告申請信
用卡使用，積欠帳款6萬餘元等情並不爭執，惟以前詞為辯
，然被告既然自認向原告申請信用卡使用，依常情自有簽立
信用卡申請書交付原告，其卻又否認原告所提出之信用卡申
請書為真正，與其自認之事實不符，所辯上情自無可採；又
依原告提出之帳務明細上已記載被告曾於91年8月間、91年
10月間、91年11月間、92年1月間各繳款3,000元、3,000元
、6,000元、3,000元，經扣除上開還款後，帳款餘額如主文
第1項所示，是被告所指曾經還款月付3,000元云云，已在扣
除之列，亦不影響原告請求之金額認定。故被告上述辯詞，
均無可採，再依原告所提之事證，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執
行。
中華民國100年10月21日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月21日
書記官林香君