宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第702號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 周琪
被 告 陳志堅
上列當事人間100年度店簡字第702號請求返還信用卡消費款事件
，於中華民國100年10月6日言詞辯論終結，同年10月20日下午5
時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林晋加
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟伍佰肆拾伍元自民國九十四年七月二十九日起至
清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十四年十
二月六日起至清償日止，按年利率百分之十九點九二九計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰陸拾壹元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按年利率百分之十九點九二九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰陸
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹仟玖佰陸拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟壹佰陸拾壹
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年2月11日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額。又被告於93年3月30日與訴外人法
商佳信銀行股份有限公司（下稱法商佳信銀行）訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約
繳款，迄今尚積欠如主文第2項、第3項所示之金額。嗣中華
銀行於94年7月28日、法商佳信銀行於94年12月5日將上開債
權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項、第2項、第3項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華銀行
信用卡申請書、法商佳信銀行信用卡申請書暨信用卡約定條
款、債權讓與證明書、債權讓與公告、電腦帳務資料等件為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項、第3項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額
。
中華民國100年10月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月20日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,770元
合計1,770元