中壢簡易庭110年度壢小字第1276號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1276號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 高凡晴
被 告 羅瑞美 （ 許朝明 之繼承人）
許容瑄 （許朝明之繼承人）
許容瑜 （許朝明之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人許朝明之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣（下同）67,640元，及自民國97年1月27日起至清償
日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨自97年2月28日起
至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％；逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元，由被告於繼承被繼承人許朝明之遺產範
圍內連帶負擔。
三、本判決得假執行。
中華民國110年10月22日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。