臺灣臺中地方法院100年度訴字第2396號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第2396號民事判決

裁判日期：民國100年11月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決100年度訴字第2396號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 張馥璿 被告 曾文君
謝憲 在上列當事人間請求清償借款事件，本院於100年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國一00年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國一00年七月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內之部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。
二、原告主張被告曾文君於民國99年5月26日，以被告 謝憲在 為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期限為2年6個月，自99年5月26日起至101年11月26日止，每月為一期繳付，共計30期，如未按月繳付本息或到期不履行債務，除喪失期限利益及應清償所欠本金外，並一律改依年利率15%固定利息計算利息，另應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，按應還款金額，逾期6個月以內之部分，按上開利率之10%，逾期超過6個月之部分，按上開利率之20%計付違約金。詎被告曾文君自100年6月26日起，即未依約攤還本息，所有借款債務視為全部到期，經原告多次催告，被告等均置若罔聞，迄今尚積欠原告如主文所示第1項之本金、利息及違約金未據清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等負連帶清償責任等語。並聲明判決：如主文第1項所示。被告等則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證，而被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院依上開證據調查之結果，堪認原告之上開主張為真實。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（參最高法院45年臺上字第1426號民事判例意旨）。查本件被告曾文君向原告借用前述金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，被告謝憲在為其連帶保證人，則揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額，即有理由，應予准許。並同時確定訴訟費用額7630元（裁判費7380元＋公示送達登報費用250元=7630元），應由敗訴之被告等連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年11月8日
民事第四庭法官黃文進以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官