臺灣彰化地方法院108年度小上字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年小上字第15號民事裁定

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：給付管理費

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度小上字第15號上訴人 柯吳桂卿 被上訴人海天公寓大廈管理委員會法定代理人 陳炳輝 上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國108年4月23日本院彰化簡易庭107年度彰小字第665號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容
。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定至明。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理判決。上訴人對於原審第一審小額判決不服，於民國108年5月17日提起上訴，核其上訴狀理由所載，僅稱：「緣上訴人頃接獲臺灣彰化地方法院簡易庭107年度彰小字第665號民事判決，惟經詳譯其判決理由，上訴人對該判決實無法甘服。爰於依法就該判決聲明上訴，敬請依法鑒核，誠為德便。至上訴詳細理由及民事委任狀，則請容後補呈。」，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，迄今已逾上開20日內提出上訴理由書之法定期間，上訴人仍未提出上訴理由，具體指摘原判決違背何項法令規定。揆諸首揭規定及說明，應認本件上訴為不合法。
三、爰裁定如主文。中華民國108年6月26日
民事第三庭審判長法官洪榮謙
法官范坤棠法官鍾孟容以上正本係照原本作成。
不得抗告中華民國108年6月26日
書記官林婷儀