臺灣桃園地方法院112年度審易字第1415號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審易字第1415號刑事判決

裁判日期：民國112年10月06日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決112年度審易字第1415號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官陳羿如被告甲○○選任辯護人陳祖德律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21407號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○前為男女朋友，雙方以情感為基礎，發展親密之社會互動關係，而屬家庭暴力防治法第63條之1規定之曾有親密關係之未同居伴侶。甲○○於民國112年1月29日3時30分許，在桃園市○○區○○○街000號「WORLDGYM」停車場內，因細故與乙○○發生爭吵，竟基於傷害之犯意，徒手將乙○○拉下車，並將乙○○過肩摔至地上數次，再以手上之手錶砸乙○○頭部數下，復承前犯意，於同日3時39分許，在桃園市○○區○○○街000號前，將乙○○過肩摔至地上，致乙○○受有頭皮撕裂傷3公分、頭部鈍傷伴隨腦震盪、右胸挫傷、雙手挫傷等傷害。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時之供述及於本院準備程序與審理中之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述。
㈢監視器錄影光碟暨監視器錄影畫面、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、告訴人之傷勢照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告於前揭時、地傷害告訴人，係於密切接近之時地實施，
且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告僅因細故糾紛，即傷害告訴人，致其受有上開傷
勢，應予非難，且迄未與告訴人達成和解，惟念及被告犯後終能坦承犯行，且寄出新臺幣5萬元支票，欲賠償告訴人部分損害，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢與彼此間關係，暨被告之素行、智識程度、生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣至被告之辯護人請求予被告緩刑以自新乙節，衡以本案被告
傷害告訴人之手段及所生傷勢均非輕微，且於本院審理中未能與告訴人達成和解或取得其諒解，尚不宜宣告緩刑。
四、沒收：至被告用以供本案犯行所用之手錶，雖為被告所有之物，惟並未扣案，亦無證據可佐現仍存在，且前開物品並非專供被告犯罪使用，縱宣告沒收或追徵，對於被告罪責評價與犯罪預防之助益不大，且將徒增開啟刑事執行之勞費，有違訴訟經濟原則，應認欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中華民國112年10月6日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
書記官許哲維中華民國112年10月11日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。