宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 羅朝祺
被 告 丁○○
甲○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年7月18日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖偉翔
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾肆萬玖仟玖佰玖拾柒元及自民國
九十五年四月二十二日起至清償日止按年息百分之八點零五計算
之利息，並自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超
過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬玖仟玖佰玖拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之借據約定書第9條自明
，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規
定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國94年7月22日邀同其餘
被告向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定自94年7月
22日起至97年7月22日止分期清償，利息按機動利率計算，
於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6
個月部份，按上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如
有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並
繳付利息及違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任
。詎被告至95年4月21日後，即未依約繳款，依約全部債務
視為到期，尚欠449,997元及自95年4月22日起至清償日止按
年息百分之八點零五計算之利息暨違約金，業據原告催討，
但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開之主張，業據其提出借款申請書、約定
條款及還款明細表各1份為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請
被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息與違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
書 記 官戴伯勳