臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 惠鈞 興業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬元，及其中新臺幣肆拾萬元
自民國九十四年十二月十三日起，其中新臺幣肆拾萬元自民國九
十五年二月二十日起，其中新臺幣參拾玖萬元自民國九十五年三
月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾玖萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日分別為94年12月
13日、95年2月19日、95年2月28日，付款人為美商花旗銀行
臺北分行，金額分別為新臺幣(下同)40萬元、40萬元、39
萬元，票據號碼為0000000、0000000、0000000之支票三紙
。詎屆期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係，請
求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各三紙等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從
而，原告依據票據法之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
書 記 官王曉雁