臺北簡易庭102年度北簡字第6610號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第6610號
原　　　告　 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 闕顗軒
被　　　告　 黃孟揚
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年6
月20日言詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官薛德芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬
玖仟柒佰零陸元自民國九十三年六月二十八日起至清償日止按年
利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬零陸元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告黃孟揚經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告原名「永瓚資產管理股份有限公司」，於民國97年
3月26日變更公司名稱為「永瓚開發建設股份有限公司」，
有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘
明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）150,006元，及
自民國93年6月28日起至清償日止，按年利率19.89％計算
之利息；嗣於102年6月20日行言詞辯論程序時，減縮該項
聲明為被告應給付原告150,006元，及其中149,706元自93
年6月28日起至清償日止，按年利率19.89％計算之利息，
參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張被告於90年向訴外人萬泰商業銀行請領信用卡，依
信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等
之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，依約延滯則按年利率19.89％計算利息。詎債務人未依約
給付，尚積欠150,006元及其中本金債權149,706元及自93
年6月28日起至清償日止，按年息19.89％計算之延滯期間
利息。債務人未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，詎自93年6月27日起債務人未依約履行給付義務
，屢經催討無效，而訴外人已讓與債權予原告，爰依信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、帳單、信用卡帳款通知書、債權讓與證
明書、民眾日報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元