臺灣士林地方法院101年度聲字第901號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第901號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第901號聲請人 王仁杰 即被告選任辯護人 王怡惠 律師上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院101年度金訴緝字第
1號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文王仁杰提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予解除限制出境、出海之處分。
理由
一、聲請意旨略以：被告王仁杰於民國94年間涉犯銀行法案件，因長年居住在澳門地區，未收受警局、檢察署及法院之刑事傳票，不知己涉犯本案而遭通緝，被告平日素行良好，居住澳門期間並無任何刑案紀錄，亦有正當職業，為永傑旅遊有限公司負責人。因被告岳父 周繼賢 於101年5月16日凌晨因病過世，被告與配偶 周紅虹 為其唯一親人，配偶周紅虹一人無能力處理父親後事，岳父遺體現仍寄放於醫院殮房冰存，被告與岳父感情深厚，情同父子，被告聽聞岳父往生，心中甚為不捨，急欲前往澳門為岳父辦理後事，送岳父最後一程，被告對己一時不慎誤觸法網之行為，深感後悔，懇請鈞院准予解除限制出境、出海，讓被告得以盡孝道，被告定會依循鈞院通知，按時出庭等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416條第1項第1款具保處分之範圍，受處分人如有不服，得聲請所屬法院撤銷或變更之。而限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第476號、88年度台抗字第16
6號、92年台抗字第345號分別著有裁定意旨可供參照）。故限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，考量解除限制出境與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：㈠本件聲請人即被告前因違反銀行法案件，經本院於101年
5月2日訊問後，認其涉犯銀行法第125條第1項，犯罪嫌疑重大，且為澳門地區公民，於桃園機場轉機時遭逮捕，有逃亡之事實，惟無羈押之必要，而准以新臺幣（下同）15萬元交保，並限制住居及限制出境、出海，核先敘明。
㈡聲請人於本院101年5月30日準備程序坦承犯行，且經本
院核對卷內同案被告 吳文煥 、 許雅雲 等人之供述、證人陳秀玲等之證述、通訊監察譯文、銀行匯款資料等相關資料後，認為聲請人涉犯銀行法第125條第1項之罪，嫌疑重大。聲請人就岳父周繼賢於101年5月16日因病過世等情，提出死亡證明書為證，本院審酌聲請人之奔喪需要及其涉案情節，認為聲請人除前已提出之15萬元保證金外，如能再提出50萬元之保證金，應能擔保本案後續審判及執行程序之進行，爰准聲請人提出50萬元保證金後，解除其出境、出海之限制。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年5月31日
刑事第九庭審判長法官黎惠萍
法官蘇琬能法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳映羽中華民國101年6月1日