臺灣彰化地方法院99年度交易字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交易字第376號刑事判決

裁判日期：民國99年12月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決99年度交易字第376號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊文章
廖燦孟上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第718號），本院（99年度交簡字第2176號）認不宜以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告廖燦孟於民國99年5月28日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載 廖麗花 及 曾宣穎 ，沿彰化縣○○鎮○○里○○道路由東往西行駛，於同日晚間9時30分許，行經彰化縣○○鎮○○里○○路與防汛道路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應暫停讓右方車先行，適有被告楊文章駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿潭林路由北往南行駛至上開地點，亦應注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，且當時並無不能注意之情形，被告廖燦孟竟未暫停讓楊文章先行，而被告楊文章未減速慢行，兩車因而發生碰撞，致被告廖燦孟受有右上臂挫傷疑肌肉扭傷之傷害；被告楊文章受有胸壁挫傷疑肋骨骨折及頭部外傷疑腦震盪等傷害；廖麗花受有胸壁挫傷及頭部外傷併頭皮血腫等傷害；曾宣穎受有頭部外傷併頭皮血腫之傷害，因認被告楊文章、廖燦孟均涉有刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告楊文章、廖燦孟因過失傷害案件，分別由被害人廖燦孟（就被告楊文章部分）、被害人楊文章、廖麗花及被害人曾宣穎之法定代理人 曾淑玲 （就被告廖燦孟部分）提出告訴後，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告二人均係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人四人於99年11月30日具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄2件及刑事撤回告訴狀4份在卷可佐，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年12月9日
交通法庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內「敘述具體理由」向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年12月9日
書記官許原嘉