臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖調字第346號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 周淑華 、 周素琴 及周○○等間撤銷遺產分割
登記調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406第1項第1款條定有明文。又按調解
成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規
定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件
所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之
爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決
所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高
法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。
二、本件聲請人聲請調解，請求相對人周○○應將新北市○○區
○○段○○○○○號即門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號
4樓之不動產（下稱系爭不動產），於民國97年7月2日所
為分割繼承登記予以塗銷，並登記予相對人周淑華、周素琴
及周○○分別共有。聲請人係主張周淑華為聲請人之債務人
，系爭不動產係周淑華之被繼承人所遺留，周淑華所為處分
遺產行為屬無償行為或有償行為，乃依民法第244條規定請
求調解，然揆諸前開說明，民法第244條之撤銷權為撤銷訴
權，須以訴訟形式撤銷法律行為，應以形成判決為之，無從
由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，本件調解之聲請，依
法律關係之性質不能調解，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年12月15日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國106年12月15日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。