臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1153號
原 告 黃明輝
訴訟代理人 陳志峯 律師
複 代理人 李庚道 律師
洪崇遠 律師
被 告 劉月娥
林睿霖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零六年六月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒉請求之基礎事實同一者。
⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255
條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：
「被告劉月娥應給付原告新臺幣（下同）500萬元，及自民
國106年6月19日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
」，嗣於106年9月30日追加林睿霖為被告，並變更聲明為
：「被告應連帶給付原告500萬元，及自106年6月19日起
至清償日止，按週年利率6%計算之利息」（見本院卷第14頁
）。核原告所為係基於同一基礎事實之請求，並擴張應受判
決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠其持有被告劉月娥所簽發、被告林睿霖所背書、票面金額為
500萬元之支票1紙（如附表所示，下稱系爭支票），嗣經
原告於106年6月19日為付款之提示，因帳戶存款不足及被
列為拒絕往來戶遭退票而未獲付款，被告2人依法應就票款
之給付負連帶責任，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給
付500萬元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延利
息。
㈡系爭支票係因原告與訴外人 謝冠豪 約定，共同參與被告林睿
霖所召集之互助會，由謝冠豪為互助會會員，原告則負責簽
發各互助會會員應交付予會首之每期會金支票，被告林睿霖
取得各互助會會員之會金支票後，再背書轉讓給其他會員，
訴外人謝冠豪因而取得系爭支票再交付予原告，原告自得行
使票據權利。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠被告林睿霖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
㈡被告劉月娥未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，僅對支付命令提出異議。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張如上開㈠㈡之事實，業據其提出系爭支票、
退票理由單各1紙及互助會會單為證（見支付命令卷第4頁
、本院卷第17至20頁），經核與其所述相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」，此條文依同法第436條
第2項之規定，亦為簡易訴訟程序所適用。而此第280條第
1項所規定之「視同自認」，係指當事人對於他造主張之事
實，於言詞辯論時，消極的不表示意見或不陳述真否意見之
「不爭執」，法律即擬制其為「自認」（見最高法院95年度
台上字第2093號裁判要旨）。查本件被告均已於相當時期受
合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事實
視同自認，是本件堪認原告之主張為真正。
㈢再按「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款」，「第29條之
規定，於背書人準用之」，「發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責」，「第2章第2節關
於背書之規定，除第35條外；…第2章第9節關於追索權之
規定，除第85條第2項第1款、第2款、第87條、第88條、
第97條第1項第2款、第2項及第101條外；…均於支票準
用之」，票據法第29條第1項前段、第39條、第96條第1項
、第144條分別定有明文。又「執票人於第130條所定提示
期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權
」，「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算」，同
法第131條第1項前段及第133條亦有規定。
㈣查系爭支票經原告於前開第130條所定提示期限內為付款之
提示而未獲兌現，被告自應依上開規定負票款之連帶給付之
責。又系爭支票之付款提示日為106年6月19日，是原告併
請求被告連帶給付自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延
利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付500
萬元，及自106年6月19日起至清償日止，按週年利率6%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年12月15日
桃園簡易庭法官郭琇玲
附表：
┌─┬─────┬────────┬─────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│一│AB0000000│臺灣中小企業銀行│500萬元│106年6月5日│106年6月19日│
│││南京東路分行││││
└─┴─────┴────────┴─────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官劉育秀