臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第1301號
原 告 陳宥蓁
被 告 楊昆運
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度桃簡字第
646號刑事案件提起附帶民事訴訟（106年度桃簡附民字第55號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年11月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一０六年四月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年8月30日上午7時30分許，在伊
位於桃園市○○區○○○路○○○號之市場攤位前，公然以「
幹你娘、臭機掰」等語辱罵伊，造成伊之名譽受損。爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同
）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：伊雖有於上開時地辱罵原告，然伊目前失業中，
伊就原告請求之金額無力負擔等語置辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、本件原告主張其於前揭時地遭被告以上開不雅言詞辱罵等情
，業經被告被訴公然侮辱罪即本院106年度桃簡字第646號
刑事案件判決認定明確，並判處被告拘役10日確定在案，有
該刑事判決書可稽，且為被告所不爭執，復經本院職權調閱
上開卷宗查明，應與事實相符。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之名譽或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項、第195條第1項前段定有明文。查被告所為上開言
詞，足使原告之人格價值在社會上之評價受到貶損，其精神
上自必感受痛苦；則原告依上開規定請求被告賠償非財產上
損害之慰撫金，自屬有據。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法
院51年度台上字第223號判例意旨參照）。茲審酌被告於前
揭時地所為上開不雅言詞對原告名譽造成損害之程度，以及
原告目前於市場自營生意，105年度所得為3,871元，名下有
房屋、土地、田賦等多筆；而被告目前無業，105年度並無
所得，名下僅有汽車1部等節，業據兩造陳明在卷，並有稅
務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見本院卷第24至
28、32頁背面）及其他一切情形，認原告請求精神慰撫金10
萬元，尚屬過高，其所得請求之精神慰撫金，以2萬元為適
當，逾此部分之請求，應予駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年4月26日（見本
院106年度桃簡附民字第55號卷第5頁）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、末按本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭
者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
費用額，併此敘明。
中華民國106年12月15日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官吳耿翔
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（簡化判決書）：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
前項判決得於訴狀或言詞起訴筆錄上記載之。
前二項判決之記載得表格化，其格式及正本之製作方式，由
司法院定之。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。