臺灣高等法院臺中分院103年度家再更(一)字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年家再更(一)字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：確認繼承權存在等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度家再更㈠字第1號再審原告即再審聲請人 俞慧美 再審被告即再審相對人 林月娌 上列當事人間請求確認繼承權存在事件，再審原告對於民國102年8月22日最高法院102年度台上字第1561號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄。另對原第一審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，仍應適用同法第499條第2項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄。此有最高法院71年台聲字第132號判例、98年台聲字第561號判決可資參照。
二、本件再審原告即再審聲請人以裁判適用法規顯有錯誤為由，對民國102年8月22日最高法院102年度台上字第1561號確定裁定及民國102年5月21日本院101年度家上字第104號確定判決一併向本院提起再審，依前開說明，關於對最高法院裁定聲請再審部分，本院無管轄權，爰依民事訴訟法第28條第1項規定依職權裁定移送最高法院。至再審原告另對本院確定判決提起再審之訴部分，則由本院另予審結，併予敘明。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年9月29日
家事法庭審判長法官饒鴻鵬
法官楊國精法官陳毓秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官高勳楠中華民國103年9月29日