宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王雅惠
被 告 楊為忠
上列當事人間101年度雄小字第897號清償消費款事件於中華民
國101年6月5日下午3時59分言詞辯論終結，並於同年月14日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零玖拾柒元，及其中新臺幣柒萬
陸仟柒佰參拾參元自民國九十二年六月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款。查原告起訴請求：被告與訴外人楊 劉玉鳳 （於起訴前民
國99年1月15日死亡）應連帶給付原告新臺幣（下同）86,2
25元，及其中76,733元自92年6月8日起至清償日止，按週
年利率19.71%計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明：被告
應給付原告85,327元，及其中76,733元自92年6月8日起至
清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，核與前開規定相
符，應予准許。
二、原告主張被告於91年1月間邀同訴外人 楊劉玉鳳 向伊申請萬
事達信用卡使用，並發正卡（卡號：0000000000000000）予
被告、發附卡（卡號：0000000000000000）予楊劉玉鳳使用
，依約被告與楊劉玉鳳得於特約商店簽帳消費及使用相關產
品，且應依於每月繳款截止日前全數繳清或付清當期最低應
繳金額，若遲延付款者，以週年利率19.71%計算之利息。詎
被告與楊劉玉鳳未依約繳款，迄92年4月共積欠伊消費本金
76,733元、利息8,364元、手續費230元未給付，爰依消費
借貸法律關係及信用卡約定條款第3條之約定訴請被告如數
給付等語。原告上開之主張，業據其提出信用卡申請書、歸
戶基本資料查詢、約定條款、單月債務資料查詢、消費明細
表、欠款彙整資料表等為證，經本院核對無訛，且被告經合
法通知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。按約定利
率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無
請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他
方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文。
查原告請求被告給付230元手續費，惟該款項之屬性未明，
且原告並未說明任何收取之理由；況在消費借貸契約中，除
本金、利息及違約金外，實難想像尚有何手續費存在之必要
，則該所謂之手續費，容係原告巧立名目所收取之額外費用
，非消費借貸契約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利
益，依民法第206條之規定，係違反禁止規定而無效，是原
告自不得請求上開手續費之部分。從而，原告據以請求被告
清償如主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年6月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國101年6月14日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元