宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 葉元昌
林佩君
被 告 李恭政
上列當事人間101年度雄小字第566號請求清償消費款事件於中
華民國101年5月31日下午5時0分言詞辯論終結，並於同年6
月14日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟玖佰陸拾陸元，及其中新臺幣伍
萬壹仟捌佰零陸元自民國九十九年十月十日起至清償日止，按年
息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬壹仟玖佰陸拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）61,966元，
及其中51,806元自民國99年10月10日起至清償日止，按年息
18.25%計算之利息，暨延滯第一個月者，計付違約金500元
，延滯第二個月者，計付違約金600元，延滯第三個月者，
計付違約金700元。嗣於訴訟程序中表示不請求違約金，即
減縮其聲明為如主文第1項所示。原告上開訴之變更，核符
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘
明。
三、原告主張被告於93年10月6日向原告（原復華商業銀行股份
有限公司，嗣於96年間變更登記公司名稱為元大商業銀行股
份有限公司）請領信用卡，並領有卡號0000000000000000之
信用卡使用，依約被告得於特約商店刷卡消費或向指定機構
預借現金，惟應於次月繳款截止日前向伊清償，逾期應給付
按年息18.25%計算之利息；嗣被告參加銀行公會債務前置協
商機制，自100年1月起即未依約繳款，尚積欠本金51,806
元，另於前置協商尚積欠計算至98年1月12日止之利息10,1
60元，共計61,966元未清償之事實，業據提出復興航空聯名
卡申請書暨信用卡用卡須知、信用卡約定條款、臺灣板橋地
方法院98年度消債核字第48號民事裁定、前置協商機制協議
書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、銀行公會
債務協商機制繳款日期紀錄、繳款明細表、關係戶查詢、行
政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表等為
證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，
爰判決如主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年6月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
中華民國101年6月14日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元