宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第300號請求清償消費款事件於中華
民國99年3月23日上午9時36分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零陸拾壹元，及其中新臺幣伍萬
陸仟陸佰零肆元自民國九十八年五月二十三日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年10月30日向伊請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構
預借現金，惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納，應另按
年息19.71％加計利息，迄今尚欠伊消費款新臺幣（下同）
56,604元、利息2,457元及違約金3,000元未償還之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細
查詢、行政院金融監督管理委員會函等為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年3月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年3月30日
書記官鄭翠蘭