宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 賴聖芳
賴門字
上列當事人間103年度雄小字第482號請求清償借款事件於中華
民國103年4月8日下午2時33分言詞辯論終結，並於同年月22
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 蔡淑貞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰零肆元，及自民國一百
零二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算
之利息，暨自民國一百零二年七月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告賴聖芳於民國97年12月26日邀同連帶
保證人即被告賴門字陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金
新臺幣27,130元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成
後滿一年之日起為開始償還日期，而被告賴聖芳於100年6
月畢業，依約應自101年7月1日開始還款，詎被告賴聖芳
自102年6月28日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現
尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事
實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客
戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、
郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表等
為證，經本院核對無訛，而被告2人對於本件欠款並不爭執
，但稱希望可以分期償還。惟按，債務人無為一部清償之權
利，民法第318條第1項定有明文，準此，被告自不得以現
無力清償而據為分期清償之理由。從而，本院經調查證據之
結果，認原告主張之事實堪信為真，爰判決如主文。又本件
係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年4月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蔡淑貞
法官施盈志
以上正本係照原本作成。
中華民國103年4月22日
書記官蔡淑貞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元