臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖簡字第78號
反訴原告即
被 告 蘭程鈞
蘭 昱霈
共 同
訴訟代理人 李浤誠 律師
反訴被告即
原 告 余術萍
訴訟代理人 鄧為元 律師
李慶峰 律師
上列當事人間請求給付票款事件，被告提起反訴，本院裁定如下
：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事
訴訟法第260條第2項定有明文。
二、本件反訴原告依解約返還押租金、租金及侵權行為損害賠償
之法律關係，對反訴被告提起反訴，請求反訴被告應給付新
臺幣（下同）360,000元，暨自民國102年12月6日起至清償
日止，依年利率百分之五計算之利息；另反訴被告應給付1,
258,484元，暨自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年
利率百分之五計算之利息。反訴被告應將如附表1所示11紙
本票返還予原告，有反訴原告103年3月26日民事反訴起訴暨
答辯（一）狀1份在卷為憑。查反訴原告之反訴財產權訴訟
，其標的之金額已逾500,000元，復非民事訴訟法第427條第
2項所規定之各項訴訟，故應依通常訴訟程序審理之，而反
訴被告即原告提起之本訴部分，係屬本於票據有所請求之給
付票款事件，依同條項第6款，應適用簡易程序，本件本訴
部分訴訟標的金額為240,000元，並未逾500,000元數十倍以
上，復無案情繁雜之情形，是反訴原告提起之反訴顯非與本
訴得行同種之訴訟程序，依首揭說明，其提起反訴為不合法
，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年4月22日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月22日
書記官翁仕衡