臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第94號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 張簡奉 周
複代理人 施昭華
被 告 陳映潔
葉庭妤
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年4月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告陳映潔、葉庭妤應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰玖
拾柒元，及自民國一百零二年十月一日起至清償日止，按週年利
率百分之二點八三計算之利息，暨自一百零二年十一月二日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告等如以壹拾柒萬捌仟貳佰玖拾柒元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳映潔於就讀高鳳技術學院時，邀同被
告葉庭妤為連帶保證人向原告借款並與原告簽立就學貸款借
據，同時約定被告陳映潔自學業完成後或服完兵役滿1年之
次日起按月攤還本息，如未依約償還時，除自逾期日起按原
利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期
6個月以內者按逾期利率10%，逾期超過6個月者，按逾期
利率20%計算之違約金，及借款人如有任何一宗債務不依約
清償或攤還本金時，借款即視為全部到期。詎被告陳映潔未
依約履行債務，爰依上開約定，被告陳映潔已喪失期限利益
，借款全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利
息與違約金未清償，又被告葉庭妤為上開借款之連帶保證人
，對上開債務自應負連帶清償責任，原告屢次催討，均置之
不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
給付原告新臺幣（下同）178,297元及如主文第一項所示之
利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。被告則經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款借據影本
、就學貸款放出查詢單影本及就學貸款利率資料表等件為證
，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之本
金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年4月22日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官孫秀桃