臺灣嘉義地方法院95年度婚字第39號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年婚字第39號民事判決

裁判日期：民國95年04月07日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決95年度婚字第39號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國92年4月23日與大陸地區人民之被告結婚後，被告於92年8月間至台灣與原告同居生活，不料被告於同年10月間無故離家，業已返回大陸，經原告匯錢至大陸予被告後，迄今已逾2年，被告仍拒絕返台同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、匯款申請書、結婚公證書影本1份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按台灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告即夫為台灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚公證書影本各1份附卷可稽，其等間因離婚之事由涉訟，自應適用台灣地區之法律，合先敘明。
三、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第1052條第1項第5款定有明文。所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂。而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，不料被告於92年10月間無故離家，並已返回大陸，迄今已逾2年，被告拒絕返台同居，顯係惡意遺棄原告之事實，業據提出戶籍謄本、匯款申請書、結婚公證書影本各1份為證，復經本院依職權至法務部入出境查詢系統查詢被告入出境資料結果，被告於92年8月18日入境，於92年10月7日出境，迄今未有入境資料等情，有入出境查詢結果資料1份在卷足憑，堪信為真實。準此，被告於92年10月間，即未與原告同居，對原告不聞不問，形同陌路，又未能提出其有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國95年4月7日
家事法庭法官李文輝上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月7日
書記官呂權芳