臺中簡易庭99年度中簡字第1748號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第1748號
原　　　告　甲○○○
訴訟代理人　 林殷世 律師
複代理人　 陳姿君 律師
被　　　告　運通航空貨運承攬有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國99年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○區○○路二段三五一之七號房屋全
部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟壹佰貳拾肆元，及自民國九
十九年八月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
被告應自民國九十九年十月一日起至遷讓上開房屋之日止，於民
國一百年七月三十一日前，按月給付原告新臺幣參萬元，自民國
一百年八月一日起按月給付原告新臺幣參萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年7月24日向原告承租系爭房屋，
租期自98年8月1日起至101年7月31日止，租金第1、2年每月
為新台幣（下同）30,000元，第3年起每月為32,000元，約
定應於每月首日支付，惟被告自99年2月份起即未給付租金
，至99年9月份止，扣除押金60,000元後，尚積欠原告租金
共計196,000元，原告並以準備狀繕本之送達為終止契約之
意思表示，本件兩造間租賃契約既已終止，兩造間之租賃關
係既因終止而消滅，被告自應交還系爭房屋，並給付原告前
開積欠之系爭房屋租金；又依系爭租約第7條第7款約定，被
告因違約而涉訟時，所有訴訟費用、律師費用應由被告負擔
，本件支出之律師費為50,000元；且被告積欠98年12月8日
至99年4月7日之電費10,124元，均由原告代繳，被告合計積
欠原告256,124元；另被告於租賃契約終止後，仍占用系爭
房屋，則其占用自係無權占有原告所有之系爭房屋，且獲有
相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋
之損害，故原告亦得請求被告應自99年10月1日起至遷讓交
還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金32,000元之損
害金。爰依租賃契約、不當得利之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應將門牌號碼台中市○○區○○路2
段351之7號房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告
256,124元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自九十九年十月一日
起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告32,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書、公證書
、房屋稅繳款書、支票及退票理由單、存證信函及回執、
電費收據、律師費用收據等件為證，被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2
項、第439條前段、第455條前段分別定有明文。被告自99
年2月份起即拒不依約繳納租金，扣除押金後，其積欠租
金已達2個月以上，並經原告以準備書狀繕本之送達為終
止契約之意思表示，則兩造之租賃契約即因原告合法之終
止而消滅，被告自負有返還系爭房屋、給付租金之義務。
從而，原告依據租賃物返還請求權及租賃契約之法律關係
，訴請被告遷讓交還系爭房屋，並給付原告積欠之租金19
6,000元、因訴訟所支出之律師費用50,000元及原告代繳
之電費10,124元，共計256,124元，為有理由，應予准許
。
（三）再按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之
利益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（參照最高法院61年台上字第16
95號判例）。本件被告於租賃契約終止後，仍占用系爭房
屋，則其占用自係無權占有原告所有之系爭房屋，且獲有
相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房
屋之損害，而被告向原告租賃系爭房屋之租金為第1、2年
每月為30,000元，第3年起每月為32,000元，有前開原告
所提出租賃契約書可稽。從而，原告請求被告應自99年10
月1日起至返還系爭房屋之日止，於100年7月31日前按月
給付原告30,000元，自100年8月1日起按月給付原告32,00
0元，揭諸前開說明，即屬正當，應予准許。逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
（四）從而，原告依租賃物返還請求權、不當得利及租賃契約之
法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並給付256,124
元，及自準備書狀繕本送達翌日（即99年8月29日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，並請求被告自99年10月
1日起至返還系爭房屋之日止，於100年7月31日前按月給
付原告30,000元，自100年8月1日起按月給付原告32,000
元，均有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
（五）本件訴訟費用額確定為5,730元，由被告負擔。
（六）本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假
執行，惟此僅促使法院依職權發而己，法院毋庸另為准駁
之判決。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年9月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月10日
書記官