三重簡易庭98年度重小字第1989號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
訴訟代理人　戊○○
上列當事人間給付電信費事件，於民國98年9月30日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告主張：被告前冒用訴外人 陳俊諺 名義向原告租用第0000
0000、及00000000號電信設備，共積欠電信費新臺幣(下同
)8,864元未償，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明被告應
給付原告8,864元及自支付命令送達翌日起算法定遲延利息
。
二、被告則抗辯：系爭聲請書上的「丙○○」非伊所簽名，且申
請人陳俊諺伊根本不認識，伊也沒有帶陳俊諺到甲○○○申
請系爭電話等語。
三、按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段定
有明文；又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
判例意旨參照）。經查：依原告提出之系爭聲請書所示，系
爭電信設備之申請人為訴外人陳俊諺，被告僅係受託人，顯
見兩造間並無租用系爭電信設備之法律關係存在，而因上開
租用系爭電信設備所生之系爭電信費用應與被告無涉。至原
告主張被告冒用陳俊諺名義向其租用系爭電信設備，應由被
告負給付電信費之事實，既經被告否認，則揆諸前開規定及
判例意旨，原告即應就系爭申請書上之「丙○○」之簽名係
被告所為及被告有冒用陳俊諺之名義申請電信設備租用服務
之事實負舉證責任。惟原告除未舉證證明以實其說外，其亦
自承只有申請書上面寫明受託人是丙○○，而且當初申請業
務時也沒有檢附丙○○的證件等語（見本院98年9月30日言
詞辯論筆錄），是本院自難逕認原告主張之上開事實為真正
。
四、綜上，本件被告抗辯伊未冒用陳俊諺名義租用系爭電信設備
、系爭申請書亦非其所簽發，其無給付系爭電信費之義務乙
節，應為可採，已如前述。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如聲明之電信費用及法定利息，即屬無據，應予駁
回。
中華　民　　國　98　年10月14日
　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華　民　　國　98　年10月14日