裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第3472號刑事判決
裁判日期：民國92年09月12日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第三四七二號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一二九一九號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充「甲○○於同日十八時十三分許，向乙○○（Ｉ
Ｄ：紅塵殺手）另借得其所有之「＋７日本劍」（即＋７瑟魯基之劍）後，即將之易持有為所有，而侵占入己。甲○○為免遭人發覺，旋於同日十九時四十三分許，將上開竊得之 李建財 所有「＋７日本劍」交付與乙○○以掩飾其行。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，及同法第三百三十五條第一項之侵占罪。被告竊取上開李建財所有日本劍之目的在侵占上開乙○○所有日本劍，所犯上開二罪，有方法結果之牽連關係，應從一重之侵占罪論處。公訴人雖僅就被告竊盜部分犯行提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告侵占部分之犯罪事實，與前揭論罪科刑之竊盜部分有牽連犯之裁判上一罪關係，已如前述，本院自應就此部分一併加以審判。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、與被害人為朋友關係及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三百三十五條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年九月十二日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃呈熹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官梁瑜玲中華民國九十二年九月十五日【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第三百三十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。