臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第199號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
宋坤龍
被 告 邱湘茗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰柒拾肆元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年12月6日與原告成立信用卡使用
契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但均應於次月
繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最
低應繳金額以上款項繳付，餘額以週年利率19.98％計算循
環信用利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂
定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用
之利率）至結清為止。詎被告自102年7月4日起至103年1月
15日於特約商店消費簽帳，至103年10月22日止，尚積欠新
臺幣（下同）145,674元，及其中如附表所示金額均自如附
表所示日期，分別按附表所示年息計算之利息未為給付，依
據約定條款規定，被告之全部債務應視為到期，迭經原告催
請，被告仍未清償等語，爰依契約之法律關係請求，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶
滯納利息款明細資料、歷史交易明細資料等件為證，並於言
詞辯論期日提出前開文件正本經本院核對無訛，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，
與原告所述之事實相符。從而，原告本於消費借貸契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金暨利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費
用1,550元及公示送達登報費150元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為1,700元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月17日
書記官江芳耀
附表：
┌──────────┬────┬──────────────┐
│請求金額（新臺幣）│年息│利息起算日│
├──────────┼────┼──────────────┤
│53,792元│18.73％│自103年10月23日起至清償日止│
├──────────┼────┼──────────────┤
│1,146元│19.98％│同上│
├──────────┼────┼──────────────┤
│77,552元│17.73％│同上│
└──────────┴────┴──────────────┘