臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第142號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
送達代收人 謝汶珊
被 告 張文忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰捌拾壹元，及自民國九十四
年七月二日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬玖仟柒佰捌拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,781元，
及自民國94年7月2日起至清償日止按週年利率百分之15計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（
嗣已改制為寶華商業股份有限公司）申請魔力卡現金卡使
用，被告得以該卡向跨行共用之金融機構所設置自動付款
機器辦理取款、轉帳支出款項，惟被告自94年7月2日起即
未依約償還本息，尚積欠本金99,781元及訴之聲明所示利
息。而寶華商業銀行股份有限公司將其對被告之債權讓與
給訴外人挺鈞股份有限公司，訴外人挺鈞股份有限公司又
將對被告之債權讓與給原告，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係請求被告清償。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出經濟部93年3月19日經授商
字第00000000000號函、現金卡申請書、往來明細查詢單
、債權讓與證明書、報紙公告等為證。而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信
原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用寶華商業股份有限公司核發之現金卡，尚積欠99,781元
，及自94年7月2日起至清償日止按週年利率百分之15計算
之利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截
止日繳款而屆期，而寶華商業股份有限公司復輾轉將對被
告之債權讓與給原告。從而原告依現金卡契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付99,781元，及自94年7月2日起至
清償日止按週年利率百分之15計算之利息，自有理由，應予
准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國104年6月16日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月16日
書記官