臺灣彰化地方法院96年度易字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第93號刑事判決

裁判日期：民國96年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第93號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第4538號、第4596號），經本院北斗簡易庭認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，移由本院普通庭審理，於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前曾於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2654號裁定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年5月19日執行完畢釋放。其另於95年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第1598號，分別判處有期徒刑9月、4月，定應執行有期徒刑1年確定（此部分正執行中，不構成累犯）。詎其仍不知悔改，在觀察勒戒期滿釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別因趁友人施用甲基安非他命之機會，即於95年10月3日凌晨某時，及95年10月18日某時，均在其當時位於彰化縣○○鎮○○○街○○號租屋處，各以將甲基安非他命置於其友人之玻璃球內燒烤吸煙方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於㈠95年10月3日凌晨，甫與友人合資購買海洛因後，於當天凌晨0時50分，在彰化縣○○鎮○○○街○○號前，經警發覺其行蹤可疑，而當場盤查，扣得與本案無關之海洛因11包；㈡95年10月18日下午4時40分，經警持本院核發之搜索票，至其當時位於彰化縣○○鎮○○○街○○號租屋處搜索，當場查扣與本案無關之海洛因9包、塑膠鏟管3支、鐵盒1個、手機套1個等物。經警對甲○○採尿送驗後，均呈甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局95年10月3日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見95年度毒偵字第4033號卷第14頁）。
㈡詮昕科技股份有限公司95年10月25日濫用藥物尿液檢驗報
告1紙（見95年度毒真字第4033號卷第40頁）。㈢彰化縣警察局員林分局95年10月18日委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單1紙（見員警刑字第0950024073號卷）。
㈣詮昕科技股份有限公司95年10月27日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見95年度毒偵字第4219號卷）。
㈤被告於本院之自白。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、公訴意旨雖認被告前開2次施用甲基安非他命之犯行，係基於接續之犯意，故應論以單一之施用第二級毒品罪。然查，被告於本院審理時自承：係因看朋友在施用，才拿來吸幾口等語，且被告2次施用甲基安非他命之時間相隔達15日，具有相當之時間間隔，實難認被告前開2次施用甲基安非他命行為，係屬時空密接之接續行為，而應認係屬犯意各別之分論併罰行為，公訴意旨此部分尚有誤會，併此敘明。
五、應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中華民國96年2月5日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年2月5日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。