臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 丁○○○產仲介經紀有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付違約賠償金事件，於中華民國99年6月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：訴外人 陳江虹 委託原告出售坐落臺北縣三重
市○○街○○巷○○號4樓房屋及基地（下稱系爭房地），委託
銷售期間自民國98年12月23日起至同年月30日止，委託銷售
價格新臺幣（下同）4,000,000元。嗣因被告欲購買系爭房
地，乃於98年12月17日簽立委託斡旋合約書（下稱系爭斡旋
合約書），委託原告以3700,000元價格，代為斡旋，並交付
斡旋金6,000元，約定斡旋期間至同年月27日止。後因斡旋
未成功，原告乃退還上開斡旋金。詎被告竟私下向陳江虹購
買系爭房地，並於99年1月26日登記完畢，依系爭委託斡旋
合約書約定，被告構成違約，應賠償原告以陳江虹委託銷售
價格4,000,000元之百分之2計算之違約金80,000。爰提起本
訴，請求被告給付80,000元等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊看見原告店門口
看板廣告上載明「買房子找慈記，一律不收服務費」等語，
其乃委託原告斡旋欲購買系爭房地，因斡旋失敗而未成交，
其後再透過有 巢氏 仲介公司購得系爭房地，並非私下與屋主
陳江虹成交等語。
三、原告主張之前揭事實，固據其提出系爭斡旋合約書1件為證
。惟查：系爭斡旋合約書僅載明「買賣雙方如有一方違約，
違約者，需給付成交價的2%服務費給慈記房屋」，並未約定
買方私下與賣方成交即構成違約，是縱認被告於委託原告斡
旋購買系爭房地失敗後，私下向陳江虹購得系爭房地屬實，
亦不構成違約；且查陳江虹委託原告銷售系爭房地之期間至
98年12月30日止，此為原告所是認，而被告係於98年12月31
日透過有巢氏之仲介，就系爭房地於99年1月1日與陳江虹簽
立不動產買賣契約書，此觀被告提出之被告與陳江虹簽訂之
不動產買賣契約書自明，而依原告提出之系爭房地登記謄本
，亦可知系爭房地登記原因發生日期為98年12月31日，顯見
被告係於陳江虹委託原告銷售系爭房地之銷售期間經過後，
始透過其他仲介公司購得系爭房地，此乃本於契約自由原則
所為之交易，如何能遽認被告違約﹖參以消費者保護法第22
條明定「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對於消費者
所負之義務不得低於廣告內容」，此為法律強制規定，據此
，企業經營者與消費者所訂立之契約，不得任意否認廣告之
內容，若契約內容與廣告不同，企業經營者對消費者所負之
義務，仍不得低於廣告內容。本件原告就被告所辯其店門口
看板廣告上載明「買房子找慈記，一律不收服務費」乙節，
不加爭執，並有被告提出之廣告1件為證。揆諸上開說明，
原告仍不得依系爭斡旋合約書之約定，向被告收取服務費作
為違約賠償金。
四、從而，原告提起本訴，依系爭斡旋合約書之約定，請求被告
給付違約賠償金80,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔
。
中華民國99年7月14日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕
以裁定駁回上訴。
中華民國99年7月14日
書記官馬秀芳