裁判字號：臺灣高等法院89年交上訴字第124號刑事判決
裁判日期：民國89年07月14日
裁判案由：公共危險
臺灣高等法院刑事判決八十九年度交上訴字第一二四號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因公共危險等案件，不服臺灣新竹地方法院八十九年度交訴字第五四號，中華民國八十九年七月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵字第一六一二號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，判處有期徒刑三月，又以他法致生往來之危險，累犯，判處有期徒刑五月，並定其應執行之刑為有期徒刑七月，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。如附件。
二、被告提起上訴，於本院審理中，對第一審判決所認定之犯罪事實，均坦承無誤，對有關證據亦表示無意見。其上訴意旨僅稱：伊已知錯，請給予自新機會云云。查被告於服用酒類後，呼氣之酒精濃度高達每公升空氣含０．五七毫克，顯不能安全駕駛動力交通工具，猶駕駛自小客車上高速公路行駛，又因受他車擦撞竟罔顧高速公路上往來人車之安全，加速超越該車後驟然減速停車，逼迫該車停於內線車道上，嚴重影響用路人車之安全，並致生往來之危險，其犯罪情節非輕，原審審酌其犯罪之一切情狀，於依累犯加重其刑後，分別就其所犯上開二罪量處有期徒刑三月及五月，並定其應執行之刑為有期徒刑七月，已屬從輕，而依被告犯罪之情節，亦不宜宣告緩刑，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條判決如主文。
本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中華民國八十九年八月二十九日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官蔡長溪
法官楊貴志法官溫耀源右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李明昇中華民國八十九年八月三十日