臺灣高等法院臺中分院89年度上易字第1974號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上易字第1974號刑事判決

裁判日期：民國89年07月14日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上易字第一九七四號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣臺中地方法院八十九年度易字第一七九六號，中華民國八十九年七月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十九年度偵字第六四一一號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○○公然侮辱人，處罰金壹仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實甲○○○係 鄭邦智 之妻，緣因鄭邦智曾自民國八十六年五月起，至八十八年三月間止，與乙○○之母 黃浥淳 有妨害婚姻之犯行，經乙○○之父 盧榮煇 提出告訴，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴後，鄭邦智為臺灣臺中地方法院判處有期徒刑三月。乙○○則於八十九年三月七日，具狀向臺灣臺中地方法院提起損害賠償之民事訴訟，請求鄭邦智給付新台幣一百萬元，經同法院以八十九年度訴字第七七七號審理此一民事事件，並定於八十九年四月五日進行審理，當日該案之被告鄭邦智並未出庭，而委由其配偶甲○○○為代理人代為出庭應訊，該案當日下午三時許，在同法院民事第一法庭進行公開審理，不特定人均得在場旁聽而得共見共聞，甲○○○竟公然對乙○○告以：「你有幾個爸爸﹖一下子死，一下子怎樣」、「你以仙人跳要錢」等語，以此等與訴訟之攻防無關而極具羞辱性之言詞，公然對乙○○予以侮辱。案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○○固坦承曾於右開時地，當庭口出「你有幾個爸爸﹖一下子死，一下子怎樣」及「以仙人跳要錢」等語，然矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：當時係因聽聞告訴人乙○○向法官陳稱其父已死亡，而被告原於刑事案件偵查中所知 盧榮輝 係與黃浥淳已離婚，故關心此事想知道告訴人所陳其父究指離婚那個，或死去那個，並無意侮辱告訴人，且當庭法官曾勸諭告訴人息訟將文件取回，告訴人態度很差，被告即舉手向法官陳稱告訴人一方之行為，就好像仙人跳要錢似的，但未指定是告訴人以仙人跳要錢，亦無以此羞辱告訴人之意云云。惟查右開犯罪事實，業據告訴人乙○○於偵查、原審及本院調查中指訴綦詳，且所指訴被告於前述當庭之言詞，亦與被告所供承之言詞大致相符。雖本件前述告訴人訴請鄭邦智損害賠償事件，八十九年四月五日當日之言詞辯論筆錄，並未記載被告（代理鄭邦智）有陳述前開言詞，有臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第七七七號案卷影本在卷可稽，而該案之開庭錄音帶，亦因結案銷燬而無從勘驗被告陳述之全部過程內容；然經原審訊問該案書記官田靜嫻結稱：因法官問乙○○以何法律關係請求賠償，盧表示其父親已死亡，要繼承其父之損害賠償請求權，法官向盧表示該部分無法繼承，盧即表示個人亦受到名譽損害，甲○○○聽後對法官說乙○○的爸媽不是已經離婚了，怎麼又來請求，現在又說他爸死掉，換乙○○來請求，這不是仙人跳嗎等語，益足證被告確有在上開公開辯論時，陳述前開告訴人所指訴之言詞。按之進行公開審理之法庭，得容許不特定之人隨時進入旁聽，就公開審理之陳述，自得為不特定人所共見共聞，而屬公然之行為；又衡之本地社會常情，指摘責問他人有幾個父親，或稱他人之行為係「仙人跳」等言詞，其於客觀上業已達到貶損他名譽及尊嚴程度，且在公開審理之法庭為此陳述，已達於不特定在庭之人共見共聞之公然狀態，本件告訴人亦因而感到其人格受損而提出告訴，足認被告為此陳述業已公然侮辱告訴人，要不以當面辱罵告訴人為必要，始認係出於侮辱之故意，況本件被告業已自承確有不滿於告訴人之母無端破壞其家庭，及告訴人對其騷擾興訟之作為，故其前開當庭之陳述，應確有侮辱之意思甚明，被告辯稱僅係向法官陳述自己之關心，及未指定特定之人云云，無非事後卸責之詞，不足採信。被告在言詞辯論程序進行中，在公開法庭對告訴人為言語公然侮辱，顯已超過言詞辯論之範圍，本件罪證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪。原審未就前開罪證詳予審酌，遽認被告所為係行使訴訟防禦權，主觀上無侵害告訴人名譽之故意，又認告訴人在此涉訟情形下，應負容忍義務，而以不能證明被告犯罪，諭知被告無罪判決，核有未當，上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應由本院將原判決撤銷，另為判決。爰審酌被告係因家庭遭人破壞，難忍憤恨之情，而於公開法庭對告訴人渲洩，致罹法網，犯罪情節並非嚴重，所生損害亦屬有限等一切情狀，量處如主文第二項之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示薄懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零九條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十月十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官龔永昆法官邱顯祥右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官方茂焜中華民國八十九年十月十九日
Ｃ