宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第688號清償借款事件，於中華民國
97年5月5日言詞辯論終結，97年5月19日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬陸仟玖佰貳拾貳元，及其中新台
幣貳拾陸萬貳仟參佰捌拾陸元部分自民國九十一年二月二十四日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾陸萬陸仟玖佰貳拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國82年12月15日，向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付
按年息20%計算之利息。詎被告至91年2月23日止，共尚欠新
台幣（下同）266,922元未給付，其中262,386元為消費款，
4,236元為循環利息，300元為其他費用，依約除應給付上開
款項外，另應給付自最後繳款截止日91年2月23日之翌日起
至清償日止，按年息20%計算之利息，爰依契約法律關係請
求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳務明細等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
法院書記官吳建元
訴訟費用計算書
項目金額(新台幣)
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費150元
合計3,020元