臺北簡易庭97年度北小字第989號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　 全彤 國際事業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國97年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰捌拾元，及自民國九十七年四
月八日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零捌佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與其簽訂室內電話業務租用契約，向
原告租用00000000號電話使用，詎被告自民國96年1月起至
96年4月止，即未依約清償電信費，共計結欠原告電信費新
臺幣（下同）30,880元，屢經催討，均置不理。爰依兩造間
之室內電話業務租用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告向原告租用00000000號電話使用，詎被告自96
年1月起至96年4月止，未依約清償電信費，共計結欠30,880
元等語，業據提出室內電話業務租用契約、電話申請書、欠
費清單等件為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實
。從而，原告依據兩造間之室內電話業務租用契約，請求被
告給付30,880元即自起訴狀繕本送達之翌日即97年4月8日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　19　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　書記官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。