臺灣新北地方法院112年度原交簡字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年原交簡字第116號刑事判決

裁判日期：民國112年07月04日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度原交簡字第116號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳鴻文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第956號），本院判決如下：
主文陳鴻文駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用酒類」，更正為「喝了6瓶啤酒（330c.c/瓶）」；第4行「嗣於同日17時35分許，行經新北市土城區大安路、員安路口為警查獲」，更正為「嗣於同日17時35分許，行經新北市土城區大安路、員安路口時，不慎與他人發生碰撞（車別、人別均不詳，因卷內均無記載，僅記載被告有與他人發生碰撞情事，見偵查卷第8頁反面調查筆錄），為警接獲通報後到場處理」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於碰撞事故發生後，為警據報前往處理，當場測得其吐氣所含酒精濃度值高達每公升0.52毫克，已逾每公升0.25毫克以上標準甚多。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯同本件之酒駕犯行，經法院判刑確定（即本院105年度原交簡字第303號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於106年1月18日易科罰金執行完畢，於本案不構成累犯，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），是其仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於喝了6瓶啤酒後，無照（見偵查卷第14頁新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單）駕駛自用小客車行駛於一般道路上，行進中，因酒後操控力未見順適且注意力不集中，而與他車發生碰撞，是其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡其前科素行、酒測值高、且已肇事、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年7月4日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年7月4日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第956號被告陳鴻文男29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區00鄰○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻文於民國112年5月31日11時至14時許，在新北市○○區○○街00號3樓住所內飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍於同日16時30分駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時35分許，行經新北市土城區大安路、員安路口為警查獲，並測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.52毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳鴻文於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新北巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年6月12日
檢察官陳力平