裁判字號：臺灣臺中地方法院92年易字第817號刑事判決
裁判日期：民國92年07月24日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度易字第八一七號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告壬○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第八五九號），本院判決如左：
主文壬○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年捌月。
事實
一、壬○○於民國（下同）八十九年十二月十日，向 何笠箐 、乙○○、癸○○、己○○、戊○○、庚○○（即 陳文華 ）、丁○○（即 林嘉芬 ）、甲○○（即 王嘉陵 ）、子○○（即 林欣頤 ）等人（下稱何笠箐等九人）召集民間互助會，每會新臺幣（下同）三萬元，採外標方式，連會首共二十一會，每月十日在其服務之台中市○○路海派酒店開標，每三個月之廿五日併追加開標一次（即九十年三月廿五日、六月廿五日、九月廿五日及十二月廿五日）。詎壬○○因家中積欠他人債務，極需用錢，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續：（一）於九十年一月間即第二會時，向乙○○佯稱：已取得子○○（即林欣頤）或 蕭互玲 之同意，將其活會讓與乙○○，要乙○○先讓她以乙○○之名義，標取該互助會等語，使乙○○誤以為壬○○確已徵得林欣頤或蕭互玲之同意，而同意借標，壬○○即於九十年一月十日，在前揭海派酒店，隱瞞上情，向到場及未到場之活會會員佯稱由乙○○以五千元標得該會，使活會會員陷於錯誤，而分別交付會款，計詐得六十萬元（計算式為活會數（二十會）乘以活會應繳之會款，其中乙○○部分因其以為可頂林欣頤或蕭互玲之會，故仍應列入）；（二）於九十年三月間及六月間即第四會及第九會時，隱瞞 蕭玉玲 於九十年一月十日繳完第二會後，即無力再繳，而退會等情，先後向辛○○及己○○佯稱：已取得蕭互玲之同意，要將其活會讓給辛○○、己○○等語，使辛○○、己○○先後陷於錯誤，同意借標，壬○○即先後於九十年三月十日及六月廿五日，在前揭海派酒店，隱瞞上情，向到場及未場之活會會員佯稱由辛○○及己○○，分別以八千八百元及七千二百元標得該會，使活會會員陷於錯誤，而分別交付會款，分別計詐得五十四萬元及四十二萬元（計算式為活會數（分別為十八會及十四會）乘以活會應繳之會款，其中乙○○、辛○○及己○○部分以為其等已頂蕭互玲之會，故仍應列入）。嗣於九十年八月十日即第十一會開標後，壬○○即宣告倒告倒會，旋遷移他處，行方不明，經活會等人相互查核，始知受騙。
二、案經丙○○等九人訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告壬○○對於右揭時、地，召集右揭互助會，並以前揭之方式，詐欺活會之會款共一百五十六萬元等情，核與告訴人丙○○等九人於偵審中之指述情節相符，並經證人蕭互玲、辛○○到庭證述屬實，此外，並有互助會單一紙在卷可稽，足見被告自白核與事實相符，應堪採信。又被告先後三次詐欺所得共一百五十六萬元（即六十萬元加五十四萬元加四十二萬元等於一百五十六萬元），已如前述，公訴人認係詐得三百六十萬元，尚屬無據，此部分之金額自應更正。是以，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按民間互助會已標取會款者（即死會），於標取會款以後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，是會首施以詐術，除對於活會會員有施用詐術，使活會會員陷於錯誤，而交付會款，成立詐欺取財罪外，其向己標取會款之會員，按時收取之會款，並無施詐或使之陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地。是核被告意圖為自己不法之所有，以前揭詐術，向尚未得標之活會之互助會員詐取會款之行為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告每次詐標，均詐取活會之會款，為一行觸犯同種類之數罪名，屬同種想像競合關係，應從一重處罰，又其先後三次詐欺取財之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所得等一切情況，量處如主文所示之刑。至於公訴人求處對被告判處有期徒刑三年六月乙節，本院考量其詐得之財物，並未達三百六十萬元，是其所請無法照准，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十四日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官吳進發右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年七月二十五日附錄論罪法條：
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。