高雄簡易庭108年度雄簡字第92號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄簡字第92號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鄭永春
訴訟代理人　 黃宏滄
被　　　告　 許博涵
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟壹佰柒拾貳元，及自民國一
０七年十月一日起至清償日止，按年息百分之九點六八計算之利
息，暨自民國一０七年十月一日起至民國一０八年六月三十日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年3月30日向原告借款新台幣（
下同）50萬元，雙方約定借款期間自104年3月30日起至10
9年3月30日止，經原告撥款50萬元入雙方約定帳戶內，被
告則應自借款日起，依年金法於每月30日平均攤付本息，利
息則按原告之定儲利率指數加碼週年利率8.6%機動計算，如
有一期未依約清償本息，即視為全部到期，並就逾期在6個
月以內者，按約定計息利率10%；逾期超過6個月部分，按
約定計息利率20%計算違約金（下稱系爭借款契約）。詎被
告自107年10月1日起即未依約清償本息，應視為借款全部
到期（斯時適用之定儲利率指數為年息1.08%，經加碼週年
利率8.6%後，為年息9.68%），被告尚積欠借款本金173,17
2元本息暨違約金迄未清償，迭經原告催討，均未獲置理，
為此爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告173,172元，及自107年
10月1日起至清償日止，按年息9.68%計算之利息，暨自10
7年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開
利率10%；逾期超過6個月部分，按前開利率20%計算之違
約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。233條第1項分別定有明文。
五、經查：
㈠原告前開主張業據其提出信用貸款契約、准貸資料登錄單、
放款帳號資料查詢申請單、轉帳支出傳票、放款交易明細帳
、定儲利率指數變動表、催繳通知書及回證為憑（見本院卷
第3、31、32、8、29、30、9至11頁），並經本院依職權
調取被告戶籍資料查詢表足佐（見本院卷第14頁）。
㈡依放款交易明細帳及資料查詢申請單顯示，被告截至107年
10月1日為止，尚餘欠借款本金173,172元未還，惟被告自
93年10月1日起即未遵期繳納本息等情明確（見本院卷第29
、8頁），應認實在。再依系爭借款契約第11條第1、2項
約定，被告如有不依約清償本金或利息情形者，即視為全部
到期（見本院卷第4頁背面）；同契約第4條第1項、第7
條復約定，利息按原告定儲利率指數加碼年率8.6%計算，嗣
後隨定儲利率指數調整而同時調整，加碼幅度不變（見本院
卷第3頁背面），原告依前開約定及定儲利率指數變動表所
載指數計算本件應適用之計息利率為年息9.68%（見本院卷
第37頁），核與前開約定相符，係屬可採。
㈢再依系爭借款契約第7條約定：「立約人如遲延還本或付息
時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息
自約定繳息日起，依應還款額，逾期在6個月以內部分，按
約定利率10%；逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付
違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為9期（見本院卷
第4頁）。又被告自107年10月1日起未依約清償本息，而
有違約情事，已如前述，則依前引約定，原告得自斯時起連
續收取9期違約金，亦即原告得自107年10月1日起至108
年6月30日止，連續收取9個月違約金（首月計入）。惟被
告迭經原告催告均拒不清償，目前行蹤不明，應可推認被告
將來亦無清償違約金之可能，而有就未到期之違約金預為請
求之必要（參見民事訴訟法第246條規定）。是以原告請求
自107年10月1日起至清償日止，依系爭借款契約第7條約
定連續計收違約金，其中自107年10月1日起至108年6月
30日止之違約金請求，合乎前引約定，為有理由，應准許之
；至於超逾108年6月30日之請求（即超逾9期之請求），
因與系爭借款契約第7條後段約定不合，係屬無據，不得准
許。
六、綜上所述，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付原告173,172元，及自107年10月1日起至清償
日止，按年息9.68%計算之利息，暨自107年10月1日起至
108年6月30日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%
；逾期超過6個月部分，按前開利率20%計算之違約金，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
七、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下，依民事訴訟法第427條
第1項規定，應適用簡易程序之財產權訴訟，就本判決主文
第1項經本院為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3
款規定，本院依應職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條規定，判決如主文。
中華民國108年2月27日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官蔡妮君