臺灣臺中地方法院102年度聲字第1173號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第1173號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月10日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第1173號聲請人即被告 洪東淵 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告洪東淵於民國101年11月28日下午5時10許，在臺中市○區○○○○街○號租屋處為警查獲時，警方雖有自被告處扣得之行動電話1支【為APPLE廠牌之手機，內含門號為0000000000號之SIM卡1張；下稱前開行動電話】，惟被告涉犯違反毒品危害防制條例案件（臺灣臺中地方法院檢察署101年偵字第26164號；即被告被訴轉讓禁藥甲基安非命罪嫌），經法院審理後，業經法院判決確定，且前開行動電話並未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請准予將前開行動電話發還被告等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項、第317條定有明文。經查，被告於前揭時地，因違反毒品危害防制條例案件為警查獲時，固有經警扣得其持用之前開行動電話，其涉犯之罪嫌為轉讓禁藥甲基安非命罪嫌（二次），嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官另案以101年度偵字第26164號提起公訴後，經本院於102年2月19日以102年度訴字第200號審理判處有期徒刑6月、6月，定應執行有期徒刑10月後，嗣被告不服提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院審理中，尚無判決確定之情事，有前開案件之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。而觀諸前開案件判決，未就被告持用之前開行動電話諭知沒收，然該案件已經被告上訴，現由臺灣高等法院臺中分院審理中乙節，有如前述，則被告被訴轉讓禁藥甲基安非命之犯行，就前開行動電話或有另行調查證據之必要，或有無應否沒收等情認定，均尚未確定，是以前開行動電話，仍有扣押之必要，況上開案件現已非繫屬本院審理中，本院亦無准駁之權限。是被告聲請返還前開行動電話，於法無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月10日
刑事第八庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（應附繕本）。
書記官王麗雯中華民國102年5月10日