臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第255號
原 告 泓電自動化股份有限公司
法定代理人 李易頴
訴訟代理人 許銘凱
被 告 許家禎
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟玖佰玖拾肆元，及自民國一
０五年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應
提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第一百七十條、第一百七
十五條第一項、第一百七十六條分別定有明文。查本件起訴
時，原告為「泓電自動化有限公司」，法定代理人為 李易穎
，嗣變更為「泓電自動化股份有限公司」，法定代理人則變
更為 許倍銘 ，業據原告「泓電自動化股份有限公司」具狀聲
明承受訴訟，有民事聲明承受狀在卷可按，於法核無不合，
合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
被告於民國一０二年四月九日間向原告訂購荷蘭原裝進口OT
OLIFT-Sapphire&Ruby彎曲型升降椅，總價金計新臺幣（下
同）五十萬元。被告已支付簽約金、訂金二十萬元、驗收款
五萬元（另空運費二萬七千元折抵分期剩餘尾款二萬五千元
）餘款二十五萬元分六十期付款，月付額為四千一百六十七
元。被告自一０三年二月間至今分期價金共繳十八期共七萬
五千零六元（計算式：4167×18＝75006），惟被告自一０
四年八月起迄今未再匯入分期價金，尚有十七萬四千九百九
十四元（計算式：000000－00000＝174994）未給付，迭經
原告催討，未獲給付。爰依買賣之法律關係提起本訟。並聲
明如主文所示。並提出樓梯升降椅買賣契約書、存證信函及
回執等為證。
貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
叁、本院判斷：
一、原告主張之事實業據其提出與事實相符之樓梯升降椅買賣契
約書、存證信函及回執等為證。被告已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十條第三項前段、
第一項前段規定，視同自認，故堪認原告上開主張為真實。
二、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付十七萬四千九百
九十四元，及自起訴狀繕本送達翌日即一０五年一月二十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。
三、本件訴訟費用額計一千八百八十元（即原告繳納之第一審裁
判費用），依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告
負擔。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國105年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月14日
書記官賴淵瀛