岡山簡易庭104年度岡小字第237號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度岡小字第237號
原　　　告　 魏秀敏
被　　　告　 盧玉麟
訴訟代理人　 盧香蘭
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國104年12月3日辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以本院民國101年度岡簡字第12號給付租金
民事事件確定判決(下稱系爭給付租金事件)對原告財產聲
請強制執行，經本院102年度司執字第52009號執行事件受
理在案(下稱系爭執行事件)，就原告對訴外人日月光半導
體製造股份有限公司(下稱日月光公司)之薪資債權核發扣
押及移轉命令，自102年5月至9月止，依序扣薪新臺幣(
下同)6,000元、6,000元、2,888元、6,000元、6,000
元、2,888元、6,500元。扣薪之金額已超過原告債權，原
告應將溢領之24,769元返還原告。 爰依 不當得利之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告24,769元。
二、被告則以：原告於103年8月間至被告家中表示要將占用土
地返還被告，被告當日結算後已返還現金17,122元予原告，
並經原告簽收無訛，已無溢領之情事等詞為辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項
㈠原告原有高雄市○○區○○段○○○○號建物(下稱系爭房屋
)無權坐落於被告所有同段670地號土地上，經本院101岡
簡12號民事事件判命給付21,210元，及自101年3月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自100年
12月29日起至返還上開土地之日止，按月給付原告353元，
已告確定(即系爭給付租金事件)。
㈡被告持系爭給付租金事件確定判決聲請強制執行，經系爭執
行事件受理在案，就原告之薪資債權扣薪，自102年5月至
9月止，依序扣薪6,000元、6,000元、2,888元、6,000
元、6,000元、2,888元、6,500元。分別於102年6月28
日、7月17日、7月31日、8月20日、9月24日、10月2日
、10月21日匯入被告指定帳戶5,970元、5,970元、2,888
元、5,970元、5,970元、2,770元、6,470元。
㈢原告於104年3月27日將系爭房屋所有權移轉登記予訴外人
駱哲維 。
四、兩造爭執事項：被告有無溢領系爭給付租金事件債權金額之
情事?如有金額若干?
五、得心證之理由
㈠系爭給付租金事件判命本件原告應給付本件被告21,210元，
及自101年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，暨自100年12月29日起至返還上開土地之日止，
按月給付原告353元。被告以系爭給付租金事件為執行名義
，就被告財產聲請強制執行，經系爭執行事件受理在案，並
對日月光公司就原告之薪資債權核發扣押及移轉命令等節，
業據本院依職權調閱系爭給付租金事件及系爭執行事件全卷
核閱無誤。
㈡被告自102年5月至9月止雖依序扣薪6,000元、6,000元
、2,888元、6,000元、6,000元、2,888元、6,500元。
惟事實上於102年6月28日、7月17日、7月31日、8月20
日、9月24日、10月2日、10月21日匯入被告指定帳戶5,97
0元、5,970元、2,888元、5,970元、5,970元、2,770
元、6,470元等情，為兩造所不爭執，並有被告存簿影本在
卷為證(見本院卷第63至65頁)。其間差額之手續費用，係
由金融機構收取，為原告清償債務耗費程序上之費用，被告
未實際收取，自難謂手續費係清償之金額，故原告已清償之
金額，應以被告事實上領取之金額計算。據此計算後，原告
清償之金額已超出系爭給付租金事件命給付之金額大約為
7,190元(計算式詳如附件)。惟被告辯稱前已返還原告
17,122元，並提出原告簽收之字據為證(見本院卷第19頁)
。原告就該字據上手寫筆跡「魏秀敏收17122」係其所親為
乙情亦不爭執(見本院卷第52頁)。原告雖主張當日是為了
過戶去被告家中，被告拿很多文件要求簽名，簽名單子都是
空白，原告簽名是表示不能將房子過戶給被告云云。然上開
字據係系爭執行事件102年11月13日之函文，原告係在下方
空白處書寫，非全然空白之紙張。且若原告不願將系爭房屋
過戶予被告，自無在任何文件上簽名並書寫「魏秀敏收1712
2」之必要。證人 陳保佃 亦證稱：103年8、9月間在被告
家中，有看到被告拿錢給原告，但多少錢不清楚，為什麼要
給原告錢也不知道；被告拿錢給原告後，有看到原告簽名給
被告，但不知道簽什麼等語(見本院卷第60頁)。證人陳保
佃之上開證述，核與上開字據手寫部分內容大致相符，堪予
採信。足認被告確有交付17,122元予原告。是7,190元扣除
被前已給付原告之17,122元後已無剩餘。原告請求被告返還
溢領之債權金額，即無理由。
六、從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還24,769元為
無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
八、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔之
。
中華民國104年12月29日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月29日
書記官曾瓊玉