臺灣高雄地方法院民事判決 104年度旗簡字第120號
原 告 李朱茂
被 告 楊蒼龍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年12月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾陸萬捌仟元，及自民國一○四年七月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣叁拾陸萬捌仟元供擔保得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前以需現金週轉為由，向原告借款新台幣（
下同）368,000元，並簽發如附表所示之支票2紙，詎到期
經提示竟遭退票不獲兌現，爰基於借款關係，請求被告給付
借款368,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告僅具狀對原告所聲請支付命令提起異議，未提出其他聲
明與陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出系爭支票2紙及退票理由單及
原告匯款268,000元給被告之上海商業儲蓄銀行之活期儲蓄
存款一份為證，且經證人 張良寶 到庭證述：本件的68,000元
支票，是楊蒼龍一起經營餐廳的股東叫 黃文傑 ，是黃文傑向
李珠茂 借錢，楊蒼龍開票出來做擔保，所以才會有本件68,0
00元的支票，另外30萬元楊蒼龍借了二個月，利息三分，一
個月9,000元，二個月18,000元，當初是匯了268,000元到
合作金庫旗山分行楊蒼龍的帳號，其餘我再拿14,000元的現
金給楊蒼龍等語。經核無不符，且被告經合法通知未到庭，
亦未提出任何陳述，原告之主張自堪信為真實。
五、從而，原告基於借款關係，請求被告給付368,000元及自起
訴狀繕本送達翌日即104年7月23日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係
就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行，並諭知被告預供擔保後得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月29日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月29日
書記官李承悌
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────┬───┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│發票人│付款銀行│
││││（新臺幣）│││
├──┼─────┼───────┼─────┼───┼────┤
│1│ZS0000000│104年6月25日│68,000元│楊蒼龍│合作金庫│
├──┼─────┼───────┼─────┼───┤商業銀行│
│2│ZS0000000│104年6月27日│300,000元│楊蒼龍│旗山分行│
└──┴─────┴───────┴─────┴───┴────┘